<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Your response appears to be missing from the list.  I'll quote the paragraph I'm commenting on:<br></blockquote><div><br></div><div style>Oh.  You had emailed me off-list (yesterday) so I responded off-list.</div>

<div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">The process you describe seems to be a rather complicated way of finding the top or bottom half of the votes.  The fact that 'B' is higher than 'D' and pushes a 'C' vote into the bottom half of the votes is nothing more than a Yes/No decision.  It helps you decide whether a candidate got more than one-half the votes, but is devoid of additional value.  A simple Yes/No ballot yields precisely that result with no mathematical constructs.<br>

</div>
<br>
If a voter grades a candidate as 'B' rather than 'A', the voter has detected some flaw in the candidate and is expressing it in the grade. To treat that voter's vote as simply above or below the median is to debase it.  Why should the voter take the trouble to assign a grade if it's only use is to place the vote in the higher or lower half of the votes cast?<br>


<br>
I'm sorry we disagree on this point, but if the grading system is to have significance in the electoral process, the higher ranks must be more valuable than the lower  ranks.</blockquote><div><br></div><div style>In this thread, I am only trying to clarify how MJ and CMJ work.  I have not revealed my value judgments.</div>

<div style><br></div><div style>What I personally think about these systems is quite nuanced.  There are things I like about them, things I find very mathematically interesting, and things I don't like.<br></div><div style>

<br></div><div style>~ Andy</div></div></div></div>