<br><br><div class="gmail_quote">2012/12/8 ⸘Ŭalabio‽ <span dir="ltr"><<a href="mailto:Walabio@macosx.com" target="_blank">Walabio@macosx.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

        2012:12-08T08:30:24Z, Kristofer Munsterhjelm:<br>
<div class="im"><br>
>       On 12/08/2012 06:19 AM, ⸘Ŭalabio‽ wrote:<br>
<br>
</div><div class="im">>>      1.<br>
<br>
>>      This is my preferred range:<br>
<br>
>>      Negative -99 to positive +99<br>
<br>
>       The ponies already objected to your preferred range, and I think their objection has validity. If they find it too hard to find the right rating between -99 and +99, then they'll consider the method bad however you put it. Again, RBJ has voiced the same point here on the list: "Range asks for too much, Approval asks for too little".<br>


<br>
</div>        ¡That is so last week!  I wish to find a way to merge Score-Voting and Majority-Judgement into something even better.<br><br></blockquote><div>In order to find something better, we would at least need to know what's wrong with what we have. There seems to be a lot of disagreement about that point; smart people can't agree on whether Score or MJ is better. So I think research is in order before we tear off and design 15 new systems.</div>

<div><br></div><div>Jameson </div></div><br>