<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And MJ itself does tiebreaking by providing + and - to the actual grade returned. For instance, in the 2007 Orsay experiment, Bayrou got Good+ while Sarkozy got Good-. So I don't think the grade inputs should be given with + and -, because the method appends a + and - to the result as part of the tiebreak process.<div class="HOEnZb">

<div class="h5"></div></div></blockquote></div><br><div>By the way, I like the idea of an additional "AA" grade, so that A+ is attainable. In theory, that also makes AA- possible, but I doubt any candidate would ever be that good. (Previously, I'd suggested that the additional grade be called "A+", but an "A+-" possibility would be too confusing).</div>

<div><br></div><div>Also, I have no problem with the idea that there should be a table on the ballot of grade:adjective correspondences somewhere on the ballot, probably at the bottom. "AA:Excellent A:Very Good B:Good C:Fair D:Poor F:Unacceptable". ("Reject" is an abbreviated translation from the French, but in English the poor parallelism sets my teeth on edge. I'm not threatening to cap anyone over it, though :). )</div>

<div><br></div><div>Jameson</div>