<br><br><div class="gmail_quote">2012/10/31 aGREATER.US <span dir="ltr"><<a href="mailto:info@agreater.us" target="_blank">info@agreater.us</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF"><div><div>Hello Jameson,</div><div><br></div><div>Thank you for your thoughtful response. I REALLY like "first step" actions. May I post this on aGREATER.US as its own unique policy? </div>

</div></div></blockquote><div><br></div><div>Absolutely.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div><div><br></div><div>

Cheers</div><div>Jon</div><div><br></div><div><br></div><div>you wrote...</div><div><<</div><div><div class="im"><div style="font-size:medium">For me, the universal rule I would start from is: the right to vote and to have that vote counted if possible. </div>

<div style="font-size:medium"><br></div><div style="font-size:medium">This right is not explicitly enumerated in the constitution; the closest it comes is  "The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government". In an Luther v Borden, an 1840 case in which reformers in Rhode Island were arrested for trying to organize a state constitutional convention (!), this clause was held to be outside the purview of the courts — which puts it directly under the purview of the legislative branch. This interpretation was upheld during Reconstruction and after.</div>

<div style="font-size:medium"><br></div><div style="font-size:medium">Congress could therefore pass a law saying "Each citizen has a right to vote, to have that vote counted, to have the voting process be free of fraud; and that the public has a right to verify these rights are upheld. Voting rules which circumscribe one of these rights are acceptable only if they proportionally increase another of them." >></div>

<br></div>Sent from my iPhone</div><div class="im"><div><br>On Oct 31, 2012, at 9:47 AM, Jameson Quinn <<a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com" target="_blank"></a><a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com" target="_blank">jameson.quinn@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br></div><blockquote type="cite"><div><br></div><div>For me, the universal rule I would start from is: the right to vote and to have that vote counted if possible. </div><div><br></div><div>This right is not explicitly enumerated in the constitution; the closest it comes is  "The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government". In an Luther v Borden, an 1840 case in which reformers in Rhode Island were arrested for trying to organize a state constitutional convention (!), this clause was held to be outside the purview of the courts — which puts it directly under the purview of the legislative branch. This interpretation was upheld during Reconstruction and after.</div>



<div><br></div><div>Congress could therefore pass a law saying "Each citizen has a right to vote, to have that vote counted, to have the voting process be free of fraud; and that the public has a right to verify these rights are upheld. Voting rules which circumscribe one of these rights are acceptable only if they proportionally increase another of them." </div>

</blockquote><div></div></div></div><div><span></span></div></div></blockquote></div><br>