<div><br>Quoting me:</div><div> </div><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 1, 2012 at 6:59 PM, Juho Laatu <span dir="ltr"><<a href="mailto:juho4880@yahoo.co.uk" target="_blank">juho4880@yahoo.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><div class="im">On 2.7.2012, at 1.05, Michael Ossipoff wrote:<br>

<br>
> There's no reason why, STV, voting for and electing candidates, couldn't be used in each multimember district, with the parties afterwards topped-up according to a national at-large list-PR allocation.<br>
<br>
Juho:</div><div class="im"> </div></blockquote><div>You said:</div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<div class="im"> </div>STV ballots may rank candidates of multiple parties. </blockquote><div> </div><div>[endquote]</div><div> </div><div>Yes, and so STV can therefore elect a set of winners consisting of independents and candidates officially associated with various different parties.</div>
<div> </div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">Would the national party vote maybe go to the party of the first candidate</blockquote>
<div> </div><div>No. In the district STV elections, each party gets a certain number of seats nationwide, counting the district-elected candidates officially associated with that party. </div><div> </div><div>The nationwide list PR allocation is by parties. if your party deserves more seats, according to that national list PR allocation, than it got nationwide in all of the districts, then your party is topped up to its national allocation, by being given enough at-large seats to accomplish that purpose.</div>
<div> </div><div>What about independents? Say you're an independent who didn't get elected in your district's STV election. But maybe they like you nationwide, and you might win a seat in the national list-PR allocation.</div>
<div> </div><div> </div><div> </div><div> You asked:</div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
, or would the candidate maybe indicate his favourite party separately?<br></blockquote><div> </div><div>[endquote]</div><div> </div><div>Yes. A candidate can be officially designated as a candidate of one party. That requires that s/he 1) choose to be a candidate of that party; and 2) that s/he qualifies as such just as s/he would have to in any other list PR system. (That party's voters elected hir to their list in a primary. Or that party's democratically elected central committee, or other democratically-elected delegate-body, has chosen hir as a candidate for their list).</div>
<div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<br>
You probably also assume that (most) candidates are associated with some country wide party.</blockquote><div> </div><div>No. Maybe most, maybe all, or maybe just a small minority. It could be any of those. The unelected candidates getting a party's nationwide list-PR seats would of course have to qualify as that party's list candidates just as they would in any party list PR system, as I described above.</div>
<div> </div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"> Many STV proponents like also the idea that candidates could be totally free of party connections. </blockquote>
<div> </div><div>Fine. They could in the system that I describe too. They of course wouldn't be the candidates on a party's list, for filling its national list PR topping up seats.</div><div> </div><div>But if your independent that you vote for locally doesn't win a district seat, s/he might still win an at-large seat in the national list PR allocation, because, as I said, there's no reason why an independent shouldn't be able to run as a 1-candidate "party". So, if you really want to elect hir, then vote for hir in your district STV election, and also in the national PR allocation election. We're assuming that s/he's a candidate in your district, which is why you can vote for hir in your district STV election.</div>
<div> </div><div>What I'm suggesting isn't some new, complicated or arbitrary hybrid: It' s nothing other than the usual topping-up system used with multimember districts using list P'R locally and also used with Germany's single-member districts. There's no reason why it couldn't just as well be used when the multimember district seats are elected by STV instead of local district list PR.</div>
<div> </div><div>You continued:</div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">They could be so also in this model, but they would not get (easily) any top-up seats.<br>
</blockquote><div> </div><div>[endquote]</div><div> </div><div>They couldn't get them via a party's national list. But they could get them if they run as an independent in the national list PR election, in addition to running in their own district's STV election.   ...but of course only if they qualify for a seat in that national allocation by the same standards by which a party would qualify for a seat. I read about a woman who ran as an independent in a European PR election, as if she were a party. To win, she merely had to get the number of votes that a party would need. </div>
<div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<div class="im"><br>
> STV systems usually use small districts, tending to defeat the purpose of PR.<br>
<br>
</div>One hybrid PR oriented approach would be to use STV within the parties. The voters would be able to rank candidates of one party only (a simplification to keep the method manageable). Seats would be allocated to the parties using some list style method. STV would be used to allocate seats within each party. </blockquote>
<div> </div><div>Sure. That's a fine open list system. But the existing open list systems (including the one in Finland) are fine already, and there's no need to make them fancier by using rankings and an STV count in each party, to determine which candidates, in which order, will fill the seats won by that party in the list PR allocation.</div>
<div> </div><div>The use of STV for that internal purpose, in an open list election, would be fine. It would be fancy and luxurious. But the other open list systems are already fine.</div><div> </div><div> </div><div> </div>
<div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><p>The voter's could safely rank few candidates only since also an exhausted vote would go to the correct party. This approach would allow also large district sizes and large nuber of candidates (thanks to easy inheritance).<br>

</p><p>[endquote]</p><p> </p></blockquote><div>Yes.</div><div> </div><div>Mike Ossipoff</div><div> </div><div> </div><div> </div></div><br>