<br><br><div class="gmail_quote">2012/6/21 Richard Fobes <span dir="ltr"><<a href="mailto:ElectionMethods@votefair.org" target="_blank">ElectionMethods@votefair.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I agree that the name "score ballot" or "score voting" is relatively self-evident.<br>
<br>
In contrast, "rated ballot" and "rated voting" are ambiguous (similar to "preferential ballot" being ambiguous).<br></blockquote><div><br></div><div>They're meant to be ambiguous. That is to say, they're general categories, not specific systems.</div>

<div><br></div><div>Jameson </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
And I agree that "cardinal" and "ordinal" are not clear.  Plus many people are going to associate those words with birds, not numbers.<br>
<br>
On 6/21/2012 9:59 AM, robert bristow-johnson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
...<div class="im"><br>
"Rated ballots" or "Rated voting" is an okay term, i guess, and i don't<br>
think that "Range voting" was very meaningful to me when i first read<br>
the term from Warren's site. but "Score voting" immediately had meaning.<br>
i knew right away what it meant, and when i use the term to talk with<br>
non-technical people interested about voting issues (usually after the<br>
nasty IRV battle we had here), i always say "Score voting" and compare<br>
it to judging at an athletic performance, like Olympic gymnastics. then<br>
people know exactly what i mean. to a person, no one liked the idea of<br>
rating candidates as their official expression of their vote.<br>
<br>
</div></blockquote>
<br><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</div></div></blockquote></div><br>