<pre> <br>This is my reply to the remainder of Kristofer's post:<br><br>Enough voters feel like this, and there would be a backlash.<br><br>[endquote]<br><br>Approval doesn't have a problem that Plurality doesn't have. You haven't shown one, you know.<br>
<br>What you're saying above is just that you want a rank method, and that you want to express all of your preferences.<br><br>If that's what you'd most like, then I recommend ICT.<br><br>But just fixing Pluruality's ridiculous rating-falisification requirement would a lot more enactable, and would bring enormous societal improvement.<br>
<br>You can dither forever, arguing about what is the ideal best. Dither all you want to, because the voting system reforms are being considered for here, not for there (No one claims that they're needed there).<br><br>
By the way, you spoke of how you vote in your PR elections. Since you've opened the door to that topic, then which party do you vote for?<br><br>Kristofer says:<br><br>Approval would in that respect then be like IRV: appearing sensible when 
you have two + minor parties, but in a three-way race, the problems surface.<br><br>Nonsense. With only 2 parties, it's entirely irrelevant which voting system is used. It's when there are more than two candidates that Approval's<br>
big advantages over Plurality and Condorcet are manifest.<br><br> In contrast, in Condorcet the voters just rank. <br><br>[endquote]<br><br>...if they don't know what they're doing. Or if the election is 0-info and non-u/a.<br>
<br>Kristofer says:<br><br>Black's theorem handles 
the rest<br><br>[endquote]<br><br>Kristofer, do you know what "hand-waving" is? You're hand-waving.<br><br>Kristofer says:<br><br> ** You seem to be more inclined to look at ballots in a strategic manner in general, I think. For instance, when you said that you would only use 
a few ranks in (some Bucklin variant I don't remember), that struck me 
as quite strange. Are not ranked ballots expressions of preferences? No 
- not if they're primarily *strategic*. <br><br>[endquote]<br><br>That's right. If you're voting in your best instrumental interest, then that's different from if you merely want to express your sincere preferences.<br>
Decide which it is that you want to do.<br><br>Kristofer says:<br><br>My initial puzzlement was at how 
you directly jumped to the instrumental point of view. <br><br>[endquote]<br><br>American and British voters have shown that they nearly all vote instrumentally, in order to help a "lesser-evil".<br><br>There are some times when non-instrumental voting is called for.<br>
<br>1. In some of the solutions to the defection problem.<br><br>2. In Plurality, where instrumental voting requires unavailable information about where we should combine our support. Of course it could be reasonably argued that our Plurality elections<br>
are really  0-info, in which case sincere voting _is_ the instrumentally best expectation-maximizing strategy.<br><br>Otherwise, yes, I would vote instrumentally.<br><br>Approval strategy is a difficult problem. What should we do? I tell people to just vote for their genuine favorite. As I said, our elections are really 0-info anyway,<br>
and so sincere voting is the best instrumental strategy therefore.<br><br>If we could all vote sincerely in this year's Plurality election, then we'd know where we stand, and what our best strategy is in subsequent ones. But no, people<br>
are going to do their usual lesser-evil giveaway.<br><br>I've suggested that we pick relatively unimportant state elections. Have the non-Republocrat parties run in those elections, and let's use those to find out the <br>
actual numbers. <br><br>I've suggested that progressive parties and organizations do some polling, nationally. The sample would be limited, but the results could be<br>meaningfully aggregated for a national estimate. Count by ICT. Then, give advice, to everyone who wants something better than the Democrat, to vote for that ICT winner.<br>
<br>...or do a voting rights lawsuit to repeal Plurality's forced falsification requirement. As I've said, the result is called "Approval voting".<br><br>I'd vote instrumentally in Approval. Sincere and strategic voting would be the same for me, because it is a u/a election. <br>
<br>In Plurality, if there is no organization, agreements or polling, I believe in sincere voting. 
Sincere voting is instrumentally optimal for Plurality in 0-info elections.<br><br>Mike Ossipoff<br><br></pre>