<div>Condorcetists:</div><div> </div><div>You want to quibble forever about which rank-count is the best.</div><div> </div><div>You object that Approval doesn't let you help your 1st and 2nd choices against your last choice, while still helping your</div>
<div>1st choice against your 2nd choice.</div><div> </div><div>But the _big_ benefit starts when everyone can support their 1st and 2nd choices at all.</div><div> </div><div>Plurality very effectively puts a gag on everyone who would like something better than the corrupt sleazes</div>
<div>that your tv offers as "the two choices".</div><div> </div><div>"We have to hold our nose and vote for the lesser-evil [Democrat], so that we don't waste our vote."</div><div> </div><div>Do you have any idea how things would be if everyone could actually support their favorites, and without</div>
<div>having to try to guess on which one the other similar voters would be combining their support?</div><div> </div><div>Do you understand the difference between "liked" and "unliked"? And what would happen if everyone could support</div>
<div>whom and what they actually like best?</div><div> </div><div>Do you have any idea how far-reaching the resulting changes would be?</div><div> </div><div>No, I'm not saying that the resulting country and world would be perfect in every way. I'm saying that it</div>
<div>would be what people actually want--something that they can support without holding their nose. But don't</div><div>underestimate  the magnitude of that change.</div><div> </div><div>Though I consider Approval to be the best in some meaningful ways, I also would like more--as you would.</div>
<div> </div><div>But, as I said, most of the benefit comes from everyone being able to support 1st choice and 2nd choice _at all_. Let's not</div><div>be greedy and dwaddle around forever about what else we could ideally get. </div>
<div> </div><div>Do you want improvement or not? Or would you rather debate forever?</div><div> </div><div>And, as for helping 1st choice over 2nd choice, while helping both over last choice, free of strategy need:</div><div>
 </div><div>You're in deinal about Gibbard-Satterthwaite.</div><div> </div><div>You're in denial about Condorcet's blatant and full-magnitude co-operation/defection problem.</div><div> </div><div>And you're in denial about millions of voters' need to litterally maximally help the Democrat beat the Republican.</div>
<div> </div><div>And that's not even counting the good chance of successful offensive burial strategy when there are more than 3 candidates.</div><div> </div><div>Mike Ossipoff</div><div> </div><div> </div><div> </div>
<div> </div>