<div>Kristofer asked:</div><div><br><i>What's the advantage of ICT over ICA?
</i></div><div><em></em> </div><div><em>[endquote]</em></div><div> </div><div>Kevin correctly answered:</div><div> </div><div><i>
</i>I'm pretty sure Mike judges ICT to be defection-resistant while ICA isn't.</div><div> </div><div>[endquote]</div><div> </div><div>Yes. A look at both methods in the Approval bad-example will show it. Let me write that</div>
<div>example again:</div><div> </div><div>Sincere rankings:</div><div> </div><div>27: A>B</div><div>24: B>A</div><div>49: C</div><div> </div><div>Actual ballots, when the A voters co-operate and the B voters defect:</div>
<div> </div><div>27: A>B</div><div>24: B</div><div>49: C</div><div> </div><div>Now, try ICT a ICA in that last set of rankings.</div><div> </div><div>There is no equal top ranking, and so "unbeaten" means what we usually mean by "not pair-beaten"..</div>
<div> </div><div>ICT:</div><div> </div><div>With the A voters' help, A beats C. With B voters defecting, C beats A. And A beats B.</div><div> </div><div>There are no unbeaten candidates. So we pick the candidate who is at 1st rank on the most ballots.</div>
<div>That's C.</div><div> </div><div>ICA: </div><div> </div><div>Again, no one is unbeaten.</div><div> </div><div>If ranking a candidate constitutes an approval, then B is the most approved candidate. B wins, and the </div>
<div>B voters are rewarded for their defection.</div><div> </div><div>And, even if we used separate Approval marking on the ballot, or an Approval cutoff in the rankings,</div><div>the fact remains that if the A voters co-operate, by approving B, and the B voters don't co-operate,</div>
<div>then B's defection succeeds.</div><div> </div><div>ICT avoids that by disregarding the result of A's co-operation,when choosing the winner, under these</div><div>conditions.</div><div> </div><div>Kevin:</div>
<div> </div><div>You continued:</div><div> </div><div>Maybe predictably, I am a bit afraid of ICT because I don't think it's good for voters to be<br>able to thwart another candidate's CW status, by ranking candidate Z over him, without the<br>
voter having to support Z in some sense during the cycle-breaker.</div><div> </div><div>[endquote]</div><div> </div><div>But, as Chris pointed out, the only candidate who can benefit from burial strategy wouild be the</div>
<div>one with the most 1st choice marks in that strategic cycle. That greatly limits the possibilities for burial strategy. </div><div> </div><div>So the worst that can happen with burial strategy is the election of the candidate with the most top-marks,</div>
<div>among the candidates in that artiricial cycle. We've certainly heard of worse strategy problems than that.</div><div>All rank methods should have that as their strategy problem.</div><div> </div><div>Mike Ossipoff</div>
<div> </div><div><br><br>Kevin<br></div>