<pre>I'd said:<br><br>><i> That would be much better than the electowiki, where anything that anyone
</i>><i> posts can be deleted, replaced or modified.  Someone on EM
</i>><i> told me that you mis-defined a method at the electowiki.
</i>><i>
</i><br>You said:<br><br>I'd love to know what you're talking about. <br><br>[endquote]<br><br>You mean about the mis-defined method at electowiki? I'll try to find it in old correspondence-pages. <br><br>But I can tell you this much: It wasn't SODA. How many methods did you define on electowiki? If you<br>
tell me that, and what they were, then we can narrow it down. Maybe it was DMC. Did you define that on electowiki?<br>Or, if it wasn't DMC, then maybe it was MCA. Just guessing. What method(s), other than SODA, did you define at<br>
electowiki?<br><br>I won't violate confidentiality by telling you who told me of the mi-sdefined method at electowiki.<br><br>You continued:<br><br>But still, are you really
complaining that electowiki contains mistakes, and simultaneously
complaining that it can be edited?<br><br>[endquote]<br><br>Do you think that those two complaints would somehow contradict each other? On the contrary, together, they<br>mean that there can also be erroneous editing modifications.<br>
<br>But I wasn't complaining. I was merely telling why electowiki isn't a good place to post information.<br><br>Mike Ossipoff<br><br></pre>