<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Question 1.  Your name and the city and country you work in.<br></blockquote><div><br></div><div>


Name: Andrew Jennings.  Mesa, Arizona, USA</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Question 2.  What is your Company or Organization?<br></blockquote><div><br></div><div>I'm on the board of the non-profit Center for Election Science, but these opinions are my own.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



Question 3.  Any contact info you wish to give to be published with article for readers (for example your email or website.) </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<br>
Question 4. If you have signed the Declaration, is there any additional information, beyond what's in your signature, that you feel is important to mention?<br>
<br>
Question 5. If you have not signed the Declaration, why?<br>
<br>
Question 6. Briefly explain what characteristics you think are most important for a voting method to have?<br></blockquote><div><br></div><div>Should allow many good candidates to run without splitting the vote.</div><div>

<br></div><div>The voting process should match up pretty well with the thought process voters use to evaluate the candidates.</div><div><br></div><div>Never require voters to betray favorites.  If I think John Doe is the absolute best candidate in the world to for US president, then usually John Doe isn't in the race.  But if he were, even as a third-party candidate or an independent and he had no chance of winning, I should be able to rank him first or give him the highest grade without compromising my voice among the other contenders.</div>

<div><br></div><div>Should allow, even encourage, honest voting, if possible.  Voting is so much easier if you don't have to worry about being strategic, and society is much happier if people don't feel like their opponents cheated to win.</div>

<div><br></div><div>Candidates should come out of the election with a societal grade, so they really know whether they have a mandate, and so everyone feels like their vote counts by having some effect on the final scores, however small.</div>

<div><br></div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Question 7. What do you think is the most important election reform needed where you live (either locally or nationally)?  Why is this reform important?<br></blockquote><div><br></div><div>Both locally and nationally, we need a system that allows many good candidates to run.  One that doesn't encourage politics of fear.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Question 8. What is your opinion on other aspects of election reform such as reforming money's role in politics or redistricting (particularly in the US but very interested as well concerning election reforms internationally)?<br>


</blockquote><div><br></div><div>I wish there were some way to reform money's role in politics, but I'm afraid it's impossible.   Politicians have power and money naturally flows downhill toward power.  Whatever roadblocks we establish for businesses trying to influence politicians, the money will find a way around them.  I think the only answer is to try to decrease the power of big government and bring all important decisions back to the local level.  Unfortunately, government power and responsibility is much easier to ratchet up than to ratchet down.</div>


<div><br></div><div>As for redistricting, for a jurisdiction with two legislative bodies, like the United States or Arizona, I think one body should be elected with an proportional voting system that ignores geography.  The other body can use districting, but it should be done by computer (with an algorithm like shortest splitline) or with a public contest and a predefined rule (anyone can submit maps and the one with the lowest total perimeter wins).  We should minimize or eliminate all human judgement in the redistricting process.  A non-partisan committee is not good enough.</div>


</div>