I'm currently spending about 15hrs/week writing a paper on voting theory. It's lonely work; it would help me to have someone to talk to occasionally. Also, when it comes to publishing it, I'm sure that an experienced academic would have useful pointers.<div>

<br></div><div>The paper is in 4 sections:</div><div><br></div><div>1. Introduction; the goals of voting system design. Basically, I support Bayesian Regret, but stress how it's important to have a realistic strategy model, and thus the strategic sensitivity of the method is key.</div>

<div><br></div><div>2. SODA definition and <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/User:Homunq">properties</a>. Although all the math is elementary (finite, discrete, perfect-knowledge game theory), some of the proofs are non-trivial (for instance, ~4 logically distinct possibilities, united by an outer induction step).</div>

<div><br></div><div>3. Chicken dilemma; why it's a general problem for voting systems. Distinction between majority Condorcet, where there can be a unique winner for any strong Nash equilibria; and non-majority Condorcet situations like the Chicken dilemma, in some of which any Majority-Criterion voting system will have strong Nash equilibria with different winners. Second-level strategy; how it can be strategic for one faction to deliberately destabilize an equilibrium.</div>

<div><br></div><div>4. MTurk results: MTurkers are given 9-voter elections with realistic Chicken-Dillema-based payoffs (in small amounts of real money); how do they resolve it under various election rules, and which election rule best allows maximum utility/minimum BR. Plurality, IRV, Approval, Range, MJ, Schulze, and SODA are tested.</div>

<div><br></div><div>I know that this is pretty ambitious for a single paper; a logical split would be two papers, one for parts 1+2 and one for 3+4. But the first would be hard to publish (who cares about my new proposed election rule, even if it does have <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/User:Homunq">interesting properties</a>), while the second would lack any citations or context for SODA.<br>

<br></div><div>Anyway... I'm looking for a coauthor. Desirable characteristics (in decreasing order of importance)</div><div><ul><li>Availability about 1 hour per week to discuss this, on google+ hangout or skype.</li>

<li>General compatibility in terms of voting theory outlook. You can't be completely anti-SODA, for instance.</li><li>Experience publishing peer-reviewed work. Existing papers on related topics a plus.</li><li>Similar time zone (I'm in Guatemala, which is Central time. Anything in the Americas would work.)</li>

<li>Familiarity with relevant literature. Voting theory, game theory, and/or behavioral economics...</li><li>Erdos number. I don't have one. I (almost) don't care how low it is.</li></ul><div>So, if you or someone you know fulfills these characteristics, and would be willing to help me out and serve as a sounding board, let me know. And if you have any other comments on the basic structure of the paper, you can respond either here on the list or privately to me.</div>

</div><div><br></div><div>Jameson</div>