It seems like the awesomeness of using PR for part of the seats somehow makes up for the lousiness of FPTP for the rest of the seats.<div><br></div><div>But why not use IRV+ for the rest?  I mean it's not unlike FPTP in how it tends to favor bigger parties.  According to<a href="http://www.newstatesman.com/uk-politics/2011/04/seats-party-election-majority"> George Eaton</a>, it</div>

<div>still lets there popular parties get a disproportionately large portion of the seats, but only when they're truly popular.</div><div><br></div><div>So why couldn't Germany replace FPTP for its single-member seats with IRV?</div>

<div><br></div><div>I got on this rant because I learned of the <a href="http://www.dprvoting.org/DPR_in_practice.htm">DPR </a>approach to foster multi-party system in the UK.</div><div><br></div><div>I don't see any reason why 4-seat super districts that use 3-seat LR Hare and IRV+ wouldn't suffice?</div>

<div>Maybe the use of PR might get more folks excited about the electoral reform this time...</div><div>dlw</div>