<br><br><div class="gmail_quote">2012/2/6 Dave Ketchum <span dir="ltr"><<a href="mailto:davek@clarityconnect.com">davek@clarityconnect.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word">How did we get here?  What I see called Condorcet is not really that.<div><br><div><div>On Feb 6, 2012, at 10:02 PM, Jameson Quinn wrote:</div><div>...</div><div class="im"><blockquote type="cite">

<div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Say people vote rated ballots with 6 levels, and after the election you see a histogram of candidate X and Y that looks like this:</div><div><br></div><div><font face="'courier new', monospace">(better)</font></div>

 <div><font face="'courier new', monospace">6:Y X</font></div><div><font face="'courier new', monospace">5:  Y  X</font></div><div><font face="'courier new', monospace">4:     YX</font></div><div>
<font face="'courier new', monospace">3:     XY</font></div>
 <div><font face="'courier new', monospace">2:  X  Y</font></div><div><font face="'courier new', monospace">1:X Y</font></div><div><font face="'courier new', monospace">(worse)</font></div><div><font face="'courier new', monospace">N:123456789</font></div>

 <div><font face="'courier new', monospace"><br></font></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">That is, 3 people rated X as 6 and only one person rated them as 1, and vice versa for Y.</font></div><div>

 <span style="font-family:'courier new',monospace"><br></span></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">X wins, right?</font></div><div><span style="font-family:'courier new',monospace"><br></span></div>

 <div><font face="arial, helvetica, sans-serif">If it's Condorcet, not necessarily. This is consistent with a 14:12 victory for Y over X.</font></div></div></blockquote><div><br></div></div>I count 15 vs 6, being that all you can say in Condorcet is X>Y, X=Y, and X<Y.  There being no cycles in this election, I would not expect any variation among Condorcet methods.  Perhaps Jameson was thinking of something other than Condorcet - consistent with saying "rated" rather than "ranked"?  </div>

</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is not standard notation; I was trying to draw a picture of a histogram, with a distribution for X that is clearly above the distribution for Y.</div><div><br></div><div>
In standard notation, the 14:12 scenario is:</div>
<div>3: X6, Y1</div><div>5: X5, Y2</div><div>4: X4, Y3</div><div><br></div><div>1: Y6, X5</div><div>3: Y5, X4</div><div>6: Y4, X3</div><div>3: Y3, X2</div><div>1: Y2, X1</div><div><br></div><div>Obviously, X and Y are not the only candidates in this race, or people wouldn't vote like that.</div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><div class="im"><br><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><div>
<font face="arial, helvetica, sans-serif"><br>
</font></div><div> <font face="arial, helvetica, sans-serif">If you present the pairwise total, it's "obvious" to people that Y should win. If you present the histogram, it's at least as "obvious" to people that X should win. If what people find obvious isn't even consistent (which even just pairwise isn't, of course; that's why there is more than one Condorcet system), then you can't elevate "obvious" to an unbreakable principle.</font></div>

</div></blockquote></div>...</div><br></div></div></blockquote></div><br>