Yes, this works. One downside is that, unlike STV, a hand count becomes quite untractable.<div><br></div><div>Jameson<br><br><div class="gmail_quote">2012/2/2 Raph Frank <span dir="ltr"><<a href="mailto:raphfrk@gmail.com">raphfrk@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">One possible way of combining AV + STV is to allow equal ranks.  This<br>
method becomes a method that is very similar to approval in the single<br>
winner case.<br>
<br>
When determining if a candidate is elected, all candidates at the rank<br>
share the remaining vote strength, but when determining if a candidate<br>
should be eliminated, the candidates at the rank get the full strength<br>
of the ballot, like in approval.<br>
<br>
A feature of STV is that the proportionality for solid coalitions<br>
criterion isn't affected by the elimination ordering, so you can use<br>
any rule that you want.  This assumes that candidates who exceed the<br>
quota are elected (and elected candidates are immune from<br>
elimination).<br>
<br>
Assuming there was a ballot:<br>
<br>
A: 1<br>
B: 1<br>
C: 2<br>
D: 2<br>
E: 3<br>
F: 3<br>
<br>
In round 1, the ballot would count as<br>
<br>
For electing:<br>
A: 0.5<br>
B: 0.5<br>
Others: 0<br>
<br>
For eliminating<br>
A: 1<br>
B: 1<br>
Others: 0<br>
<br>
So, the vote is shared when determining if someone has reached the<br>
quota, but is full strength when determining who to eliminate.<br>
<br>
If a candidate has more than a quota of "electing" votes, he is deemed<br>
elected.   Otherwise, the candidate with the lowest "eliminating"<br>
votes is eliminated.<br>
<br>
If B was eliminated and A was elected with 133.3% of the quota (so 75%<br>
of the voting strength consumed), then the ballot would count as:<br>
<br>
For electing:<br>
A: 0.75<br>
B: 0 (eliminated)<br>
C: 0.125<br>
D: 0.125<br>
<br>
To eliminate<br>
A: 0.75 (irrelevant since already elected)<br>
B: 0.75 (irrelevant since already eliminated)<br>
C: 0.25<br>
D: 0.25<br>
Others: 0<br>
<br>
This means that if all party supporters vote for party members as<br>
ranks 1 and 2, then the party is guaranteed to gets its share of the<br>
seats.  This follows from the solid coalition criterion.<br>
<br>
However, when determining the intra-party ordering, rank 1 candidates<br>
are considered approved and rank 2 candidates are disapproved.  The<br>
most approved party candidates (up to the limited number of seats the<br>
party gets) are the last to be eliminated, so they will be the ones<br>
elected.<br>
<br>
Standard PR-STV becomes IRV in the single seat case.  However, this<br>
system becomes a method that is very similar to approval in the single<br>
seat case.<br>
<br>
This means that for parties that get 1 seat, the intra-party decision<br>
is made by IRV, but with this method, the intra-party decision is made<br>
by approval (or at least an approval-like method).<br>
<br>
Assuming Meek's method for the transfers, then the rules are<br>
<br>
For both vote types (for election and for elimination)<br>
<br>
Vote strength passed to the next rank<br>
<br>
- the amount that would be passed to the next rank if all candidates<br>
at the current rank were ranked in order<br>
- This is the product of (1 - keep factor) for all candidates at the<br>
current rank times the vote passed into this rank<br>
- Nothing is passed to the next rank unless all candidates at the<br>
current rank are elected or eliminated<br>
<br>
Sharing (for election)<br>
<br>
- vote strength not passed to the next rank is shared between<br>
candidates at the current rank in proportion to their keep factors<br>
<br>
Sharing (for elimination)<br>
<br>
- vote strength not passed to the next rank is given at full strength<br>
to all candidates at the current rank<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>