<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 31, 2012 at 7:13 PM, Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km_elmet@lavabit.com">km_elmet@lavabit.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 01/31/2012 07:14 AM, Clinton Mead wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Why not simply IRV until 500 candidates are left.<br>
</blockquote>
<br></div>
STV would probably be better - or if you want a weighted assembly, continuous cumulative voting (which is like RV except every ballot's rating is divided by the sum of the undivided ratings on that ballot).<div class="im">
<br></div></blockquote><div><br></div><div>Why STV? The original poster wanted elected representatives to have votes proportional to their electoral support yes? There's no need for fractional transfers from elected candidates then. </div>
</div><br>