
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Looks like your new system is teaching you properly.<div><br></div><div>I tried printing with smaller characters - and each line filled out properly.</div><div><br></div><div>I tried making the page wider or narrower - still properly got as many words on each line as would fit.<br><div><br><div><div>On Jan 22, 2012, at 10:30 PM, MIKE OSSIPOFF wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman'; font-size: 34px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0; "><div class="hmmessage" style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma; "><div dir="ltr">This is a test, to find out if I can get rid of the run-on lines by re-typing the posting with automatic linebreaks at the right margin instead of using the carriage-return. But does that mean that if I try to make a paragraph division, I'll instead end up with an endless line? Sorry, but I'm having difficulty sending readable e-mail wth my new computer system. Now let's try a paragraph and find out if that works:<br> <br>I'm copying the posting here, and will then rewrite it without the carriage-returns. What is sent will be the verion without the carriage-returns.(except for new paragraphs). One problem is that the "zoom" scale keeps changing, which could make nonsense of the automatic linebreaks.<br> <br>SODA can be described to someone in a brief way that people accept. In a recent convefrsation, I described SODA, and the person considered it acceptable. You're specifying the rules in too much detail. The initiative street-descrliption needn't be legal language, though that should be available upon request. Likewise, for the computer program of MTAOC, MCAOC and AOC.<br><br>So here's how I described SODA to that person:<br> <br>It's like Approval, but, if you vote only for one person, you can optionally check a box indicating that you want that candidate to be able to add approval votes to your ballot on your behalf if s/he doesn't win. S/he will have previously published a ranking of candidates to indicate the order in which s/he would give such designated approvals. <br><br>That's it. That brief descriptionl tells how the method works.<br><br>As I said yesterday, it seems to me that it would be much more publicly-accepable if the default assumption is non-delegation. If someone wants to delegate, they can check the box.<br> <br>I'd better send this before the system finds a way to mess it up more, or freeze the computer, etc.<br> <br>(more when I can fix the remaining run-on lines in the posting)<br> <br>Mike Ossipoff.<br> <br><br>more complicated than Approval. Of course sometimes you only have time to mention Approval.<br><br>(The problem causing the lack of linebreaks was probably opposite to what I'd believed it was. I should make sure that I let my text editor do the linebreaks automatically. That will probably be more l ikely to be transmitted in e-mail than my carriage-return<br>characters.)<br><br>Mike Ossipoff<br> <br><br><br></div>----<br>Election-Methods mailing list - see<span class="Apple-converted-space"> </span><a href="http://electorama.com/em">http://electorama.com/em</a><span class="Apple-converted-space"> </span>for list info<br></div></span></blockquote></div><br></div></div></body></html>