<br><br><div class="gmail_quote">2011/12/7 MIKE OSSIPOFF <span dir="ltr"><<a href="mailto:nkklrp@hotmail.com">nkklrp@hotmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Chris:<br>
<br>
You wrote:<br>
<br>
I think this fails the FBC.<br>
<br>
[endquote]<br>
<br>
But you're specifically referring to what I now call "MMT1", which<br>
isn't my main MMT proposal now. Sorry that I've kept changing my<br>
MMT definitions--I know that's a nuisance--but now it's a matter of<br>
whether MMT2 meets FBC and Mono-Add-Plump.<br>
<br>
Of course, if MMT2 turned out to fail FBC, then of course I<br>
wouldn't propose it.<br>
<br>
And if it turned out to fail Mono-Add-Plump, that would eliminate<br>
its main advantage over MDDTR.<br></blockquote><div><br></div><div>But it does fail Mono-Add-Plump, using the same example Chris gave.</div><div><br></div><div>Jameson </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
Mike Ossipoff<br>
<br>
<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div><br>