<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">From: Jameson Quinn <<a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com">jameson.quinn@gmail.com</a>><br>

To: EM <<a href="mailto:election-methods@lists.electorama.com">election-methods@lists.electorama.com</a>><br>Date: Fri, 2 Dec 2011 10:17:52 -0600<br>Subject: [EM] IRV3/AV3<br>The third rank in IRV3/AV3 is essentially only useful for turkey-raising. For instance, imagine the 2000 election with two Nader clones, Bush/Gore/Nader1/Nader2. Bush voters could vote Bush>Nader2>Nader1, and possibly eliminate Gore from the IRV3 round. (Or with honest voting, Gore could be center-squeezed; but that's a separate possibility).<div>



<br></div><div>Allowing equal rankings and/or having only one runoff round (IRV3/AV2) would help with other problems, but they would if anything make the turkey-raising problem worse.</div><div><br></div><div>Jameson</div>



<br><br></blockquote><div>dlw: "only useful" is strong language. ...  </div><div><br></div><div>Let's consider that... Say R-voters are 40%, D-voters are 45% and ND1 and ND2 split the rest...</div><div><br>

</div><div>R-voters all vote stragetically B-ND2-ND1 and B-ND1-ND2(50-50) (though one voter refuses to vote strategically)</div><div>D-voters all vote D. (why would they be worried about their first-rank being disqualfied?)</div>

<div>ND1-supporters vote ND1-ND2-D</div><div>ND2-supporters vote ND2-ND1-D.  </div><div><br></div><div>then D gets 55% of teh vote </div><div>R gets 40%, </div><div>ND1 and ND2 both get 40+15% - one vote.</div><div><br></div>

<div>So D, ND1 and ND2 go to the 2nd round, where D gets 45, ND1 gets 27.5- one vote and ND2 gets 27.5 - one vote and it's a cointoss.  Then the votes get transferred to the other Nader clone and (s)he would win, but only because of the dumb voting strategy of the Republicans.  </div>

<div><br></div><div>But can the Rs really engineer such a massive strategic voting and would they want to if it might elect a ND clone?  </div><div><br></div><div> The bigger point is that the Dem party machine is very strong.  They'd have little need to encourage their supporters to vote for 3rd party candidates as their 2nd/3rd choices and so the Rs wd need to do a lot of strategic voting to make a diff, and could very well end up shooting themselves in the foot.  </div>

<div><br></div><div>As for center-squeezing, that's not really a problem in the US as a whole...  </div><div>Third parties are too small and scattered.</div><div>dlw</div></div>