That's weaker than the FBC. The FBC says you shouldn't have to betray your favorite to get a result you prefer, not that you shouldn't have to betray your favorite to get your favorite.<div><br></div><div>To restate it in Kristofer's terms:</div>

<div>Say an election elects X != Y. Now take a ballot which does not rate Y top or equal-top. There must be some way to replace that with a ballot which ranks Y top or equal-top and still get an election which elects either X or Y.</div>

<div><br></div><div>That is, for any result you can get with favorite betrayal, either you can get that same result without favorite betrayal, or you can get your favorite without favorite betrayal.</div><div><br></div><div>

I do like having this "backwards" formulation of the criterion; it might make proving FBC easier in some cases. So thank you, Kristofer, for the idea.</div><div><br></div><div>Jameson</div><div><br><div class="gmail_quote">

2011/11/23 Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km_elmet@lavabit.com">km_elmet@lavabit.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">Jameson Quinn wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't agree that "Sincere Favorite" is practically equivalent to the FBC. The FBC is about not having to lower your one favorite candidate; it is not about not having to pick a single favorite from your favorite set. As a voter, I'd regard the former as a serious dilemma, and the latter as a trivial detail.<br>


</blockquote>
<br></div>
Would this work as a votes-only variant of FBC?<br>
<br>
"If Y currently wins, then you shouldn't be able to make Y lose by replacing some ballots where Y is ranked below top with ballots where Y is ranked at top and the other candidates are in arbitrary order".<br>


<br>
That's a mirror image criterion: consider the ballots after modification to be the voters' sincere ballots. Then the ballots before modification are strategic ones where the voters in question compromised to get Y to win. If the method passes FBC, the voters shouldn't have to alter their ballots in any way that moves Y below top - and if a method passes this criterion, for any pair of ballot sets that could be interpreted as this happening, Y wins in both cases.<br>


<br>
</blockquote></div><br></div>