<a href="http://politeaparty.blogspot.com/2011/11/free-and-fair-elections-and-their.html">http://politeaparty.blogspot.com/2011/11/free-and-fair-elections-and-their.html</a><div><br></div><div>They're trying to end the use of IRV in SF.</div>

<div>Obviously, they're concerned about non-monotonicity or that the Condorcet candidate is not guaranteed...</div><div><br></div><div>I think that if IRV3/AV3 were used instead, it would be easier to explain the vote-counting method to folks.</div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; background-color: rgb(230, 230, 230); ">I think it'd be easier if a two stage approach were used. Like before, let folks rank up to three candidates. </span><br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">

<br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); "><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">Then, in the first stage, count up the number of times each candidate gets ranked by voter(if voters ranked the same candidate more than once, it would only count once). Publish these results on election night. Make the three candidates who get ranked most often be the finalists. </span><br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">

<br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); "><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">Then, for the second stage, use an instant runoff vote. First, tally the number of times the three finalists are the favorite of voters. If one is preferred by a majority of voters then (s)he is the winner. Otherwise, eliminate the candidate who is preferred by the fewest voters and transfer her/his votes as much as possible to the other two candidates. Then, after tallying the votes for the two finalists, the one with the most votes wins. </span><br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">

<br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); "><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">Does that sound simple enuf, D.Eris? It could be done in two days time, most of the time...</span><br style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, Times, serif; font-size: 15px; line-height: 24px; text-align: left; background-color: rgb(230, 230, 230); ">dlw</span></blockquote><div><br></div><div>The real issue that prevents electoral reform in the US is marketing, not electoral analytics.  Electoral analytics, as illustrated by this board, are very good at exposing attempts to pass bad election reforms for the wrong reasons.  But I don't think it works in creating a working consensus on which electoral reforms to push for among activists.  This is illustrated by how your own "consensus" statement recommends 4 alternatives to FPTP and waves its hands over IRV.  It also says nothing about the pragmatic use of PR to make "more local" elections become competitive, to handicap the cut-throat rivalry between the two major parties and to make them both more attentive to the issues of minority groups.  </div>

<div><br></div><div>So how about it?  Can we try to rewrite the consensus statement to include an endorsement of IRV3/AV3 and to make it more marketable to #OWS and other folks?</div><div><br></div><div>dlw</div>