<html>

<head>

<style><!--

.hmmessage P

{

margin:0px;

padding:0px

}

body.hmmessage

{

font-size: 10pt;

font-family:Tahoma

}

--></style>

</head>

<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>

<pre><i><br>Jameson:<br><br>I'd said:<br><br>> My current favorite is MDD, ER-Bucklin (whole)   (where ER-Bucklin(whole)

</i>><i> is defined

> as in the electowicki).

</i>><i>

</i>><i>

</i><br>You replied:<br><br>This is very similar to Majority Judgment. The advantages of the latter are:

1. There's a book about it.

2. There's a wikipedia article about it.

3. Balinski and Laraki (the inventors) make a good argument that methods

like this should use words, not numbers, as rating categories, to encourage

a common understanding of meanings among voters; and that this will improve

results.

[endquote] I'll check its wikipedia article and its electowiki article if there is one. Majority Judgement--Isn't that the Score Voting method that elects the candidate with the highest median score? It seems to me that that method shares much of the extreme-rating incentive of ordinary Score Voting (the one that just sums each  candidate's scores). I'd said: > It's the Cadillac of FBC methods.

</i>><i>

</i>><i> Is there an FBC-complying method meets UP and SDSC and that does better by

</i>><i> other criteria?

</i>><i>

</i>><i> Is there an FBC-complying method that doesn't fail in the Approval

</i>><i> bad-example?

</i>><i>

</i>><i>

You replied: SODA voting. As I've said about 5 times already.

<br>[endquote]<br><br>Yes, but, as I was saying, I've encountered resistance when bringing up methods involving<br>proxies (delegates. <br><br>Of course it doesn't hurt to ask people, but I didn't have much success with such methods in<br>the past.<br><br>Mike Ossipoff<br> 

</pre>                                      </div></body>

</html>