<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>



</blockquote><div><br></div><div>dlw: Well, 1. IRV3 doesn't let folks rank all of the options and so it hopefully has more quality control on which options are ranked.  </div><div>2. by not always giving us the "center", it does permit learning about the different viewpoints.  Remember, since I'm middle-brow, I don't put as much significance on optimizing within the distribution of political opinion space. </div>



</div></blockquote><div><br></div></div></div><div>JQ:Balinski and Laraki studied a number of rules, and found that IRV and Plurality elected an extremist almost 100% of the time; Condorcet and Range elected a centrist almost 100%; and only Majority Judgment elected both centrists and extremists with about equal balance. So "learning about the different viewpoints does not favor IRV, but rather MJ.</div>

</div></blockquote><div>dlw: But since I'm middle-brow, then I'm rather agnostic about "centrism".  The political center is at best a useful fiction or something tautologically always present and always shifting.  It isn't something that you can construct a political party around and keep from going stale.  </div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im">

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">

<div>3. It introduces some uncertainty in the circulation of the elites, which can give alternative viewpoints a chance to get a better hearing.  When a new third party gains ground, it'll get a serious hearing and hopefully the de facto center will be moved.  </div>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>JQ:Again, this actually argues for MJ more than IRV.</div></div></blockquote><div>dlw: What the potential for spoilers doesn't create uncertainty or give third parties some sway with the major parties?  The main losers are the centrists, but with two dynamic shifting major parties, as I envision in my ideal-type democracy, why would we really need a centrist party?  </div>

<div>dlw</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>JQ </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div class="gmail_quote">

</div><br><font color="#888888"><div>dlw</div>
</font><br>----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
<br></blockquote></div><br>
</blockquote></div><br>