<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">Hi Jameson,<BR><BR>--- En date de : <B>Ven 28.10.11, Jameson Quinn <I><jameson.quinn@gmail.com></I></B> a écrit :<BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><BR>De: Jameson Quinn <jameson.quinn@gmail.com><BR>Objet: Re: [EM] Strategy and Bayesian Regret<BR>À: "Kevin Venzke" <stepjak@yahoo.fr><BR>Cc: election-methods@electorama.com<BR>Date: Vendredi 28 octobre 2011, 11h44<BR><BR>
<DIV><BR><BR></DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>2011/10/28 Kevin Venzke <SPAN dir=ltr><<A href="http://fr.mc296.mail.yahoo.com/mc/compose?to=stepjak@yahoo.fr" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</A>></SPAN><BR>
<BLOCKQUOTE class=yiv1683361994gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>Hi Jameson,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I am a little short on time, to read this as carefully as I would like, but if you have a</DIV>
<DIV>moment to answer in the meantime:<BR><BR>--- En date de : <B>Ven 28.10.11, Jameson Quinn <I><<A href="http://fr.mc296.mail.yahoo.com/mc/compose?to=jameson.quinn@gmail.com" target=_blank rel=nofollow ymailto="mailto:jameson.quinn@gmail.com">jameson.quinn@gmail.com</A>></I></B> a écrit :
<DIV class=yiv1683361994im><BR>voting is best. But how do you deal with strategy? Figuring out what strategies are sensible is the relatively easy part; whether it's first-order rational strategies (as <A href="http://www.econ.ucsb.edu/~armytage/svn2010.pdf" target=_blank rel=nofollow>James Green-Armytage has worked out</A>) or n-order strategies under uncertainty (as Kevin Venzke does) </DIV></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>3. Try to use some rational or cognitive model of voters to figure out how much strategy real people will use under each method. This is hard work and involves a lot of assumptions, but it's probably the best we can do today.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV class=yiv1683361994im>
<DIV>As you might have guessed, I'm arguing here for method 3. Kevin Venzke has done work in this direction, but his assumptions --- that voters will look for first-order strategies in an environment of highly volatile polling data --- while very useful for making a computable model, are still obviously unrealistic.</DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV>[end quotes]</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I am very curious if you could elaborate on my assumption that voters will "look for</DIV>
<DIV>first-order strategies in an environment of highly volatile polling data." I'm not totally</DIV>
<DIV>sure what you mean by first-order vs. n-order strategies, </DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>First-order strategies are strategies which work assuming all other factions' votes are unchanged. Second-order strategies either respond to, or defend against, first-order strategies. I guess that your system, through iterated polling, deals with "respond to", but it is incapable of "defend against".</DIV>
<DIV> </DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>Hm, I'm really unsure what the latter distinction is.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>It's true that my voters seem unwilling to risk ruining the result as a form of threat</DIV>
<DIV>or deterrent to other voters. I suppose this is because my voters don't understand</DIV>
<DIV>how other voters might hypothetically choose to operate. But I'm not sure if this</DIV>
<DIV>is what you're talking about.</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<BLOCKQUOTE class=yiv1683361994gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>and whether your criticism</DIV>
<DIV>of unrealism is based on "voters will look for..." part or on the "highly volatile polling </DIV>
<DIV>data" part.</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote><BR></DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>Some of the former (lack of defense), but mostly the latter. </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote><BR></DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>Also, it's not so much a criticism, as a pointer for what comes next. You have <B><I>absolutely</I></B> gone farther than anyone else I know of in exploring the motivators and consequences of strategy across voting systems, and if my appreciation of that fact didn't come through, I'm sorry. (Green-Armytage has some answers you don't about motivators, and Smith's IEVS has some about consequences, but your work is by far the best for combining the two.)</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>No need to apologize for anything. I'm open to criticism at least if I can understand </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>it. Personally, aside from the above mentioned point, my major criticism of my sims</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>is that it can't consider nomination strategy. There is no way to show whether a</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>given set of candidates is a realistic set of nominees for the electorate under that</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>method.</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>I don't really understand what you might mean about the motivators and </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>consequences. Maybe you say in later posts I haven't read yet.</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<BLOCKQUOTE class=yiv1683361994gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>I wonder if this volatility is a matter of degree or a general question of </DIV>
<DIV>approach.</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote><BR></DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>Well, I've never seen you try to justify the volatility in terms of realism. It's a computational trick, to prevent excessive equilibrium, from what I can tell. That is, your unrealistic (perfectly rational in some ways but utterly lacking in any meta-rationality) voters may need this unrealistic assumption to give more-realistic answers, and if so, then "fixing" this one issue is not the answer. (If there were no volatility, I think that your system would end up comparing a lot of 100%/0% numbers, which doesn't discriminate very well between systems.)</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>Well, what would be a realisic way to simulate the uncertainty of polling in real </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>life? A given poll in reality usually only consults a tiny percentage of the electorate.</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>Thus you get "statistical ties." So I think it's fairly accurate to simulate this by </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>having random percentages of the voting blocs participate in each poll.</DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote> </DIV>
<DIV class=yiv1683361994gmail_quote>Kevin</DIV></td></tr></table>