<br><br><div class="gmail_quote">2011/11/1 David L Wetzell <span dir="ltr"><<a href="mailto:wetzelld@gmail.com">wetzelld@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

I believe there have to be only 3 candidates  and it has to be a close 3-way election for the 20% to be valid.</blockquote><div><br></div><div>And the candidates must not be organized along a one-dimensional ideological spectrum. That restriction does not hold for many partisan elections, thus the percentage can be significantly higher than 20% for close elections.</div>

<div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>As long as the odds are low enuf, it doesn't matter that much.  It just says that in some cases, some folks will have sour grapes.  </div>



<div><br></div><div>And over time and place, such possible biases will get evened out...</div></blockquote><div><br></div><div>Also not true. There is an clear overall bias against centrists. If you want, I can pull up the citations in my zotero...</div>

<div><br></div><div>JQ</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>Nonmonotonicity is no good reason to bring back the use of FPTP.  </div>
</blockquote>
<div>Agreed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>It was used for pragmatic reasons by those who were upset by how IRV was improving the democracy of Burlington, VT.  </div>

</blockquote><div>For at least many voters, the non-Condorcet result was their honest reason for voting for repeal. I don't think it helps to accuse them of mere partisanship.</div><div><br></div><div>JQ </div></div>