<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div><div><br></div></div><div>I guess I don't quite get your point.  </div><div>My point is that given the use of American forms of PR, 3rd parties cd enforce campaign finance transparency laws that would make the use of clones not feasible. </div>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>In the Burlington case, imagine you're a Dem voter. You think: "If I can keep the Prog from being in the top 3, the Dem wins. So I'll vote for the [Dem clone/ UFO party candidate] in 3rd place instead of the Prog." My point is that this attempted strategy doesn't actually have to successfully put the UFO candidate above the Prog for it to be a problem. Even just attempting it brings a risk that the Republican will win - a risk that could be self-reinforcing as both Dems and Progs attempted such a strategy, perhaps even using the same UFO candidate as a proxy. (And the Republican voters could safely encourage this chaos by also bottom-ranking the UFO candidate).</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Or the Progs and Dems could realize, hey, maybe we can become the two dominant parties here by not doing that sort of thing... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="gmail_quote">

<div><br></div><div>If you're about to argue that Dem voters wouldn't do that and risk electing a Republican... remember that that same argument would refute any importance at all for the LNH criterion. It may be correct that LNH doesn't matter - but that's not how FairVote thinks.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>I don't know how FairVote thinks.  I think they have a product and they market it differently towards different audiences.  To electoral egg-heads, they've pitched LNH as important.  Whether or not 100% LNH is really a hill they'd be willing to die on is an open question, IMO.  </div>

</div><div><br></div>I think I trust that in a system that uses a mix of single-winner and PR rules that the competition between the top two parties will be less cut-throat and subject to such a low-blow as clone-spawning.  <div>

But the real issue here is the future attitude of FairVote to IRV3/AV3 and I'm prone to be optimistic on account of the practical value from getting the vote-counting done faster...<br><div>dlw</div></div>