<br><br><div class="gmail_quote">2011/10/31 robert bristow-johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbj@audioimagination.com">rbj@audioimagination.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

 even Rob Ritchie cannot continue to claim that IRV worked just fine, or better than all other alternatives, in that case.</blockquote><div><br></div><div>Richie has claimed to me that</div><div><br class="Apple-interchange-newline">

1) Even if Approval had elected the Democrat in Burlington, it would have resulted in Approval being repealed, because the Democrat was a poor candidate who deserved to lose and had a minority of strong supporters.</div>
<div>
2) Approval would have elected the Republican in Burlington. (This is to me not implausible; it could result from a chicken-dilemma situation, and the numbers in Burlington were close enough that it wouldn't take too much for this to happen).</div>

<div>2a) That would have resulted in Approval being repealed.</div><div><br></div><div>Of course, if you combine these hypotheticals with what actually happened, it appears that Richie thinks that repeal of reform was inevitable after a contentious election like Burlington. Which could be true, but seems to me to be remarkably convenient to the pro-IRV stance.</div>

<div><br></div><div>Jameson</div></div>