<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">

Also, it is very easy to sound like a whiny loser when talking about PR (either a third-party loser or local-minority-party loser). So there's no way single-winner issues should be put on the back burner. We can walk and chew gum here. (Gum on back burner ... eewww)</div>

<div><div style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">Jameson:Also, it is very easy to sound like a whiny loser when talking about PR (either a third-party loser or local-minority-party loser). So there's no way single-winner issues should be put on the back burner. We can walk and chew gum here. (Gum on back burner ... eewww)</div>

</div><div><br></div>

<div><br></div></div></blockquote><div>dlw: once again, if we frame it as solving a problem then it's not a matter of whining.</div><div>3-5 seat forms of PR or quasi-PR are very much needed for "more local" elections that otherwise tend to be rarely competitive due to de facto segregation.  </div>

<div><br></div><div>This is not about getting third party candidates elected, it's about making our polity tend towards a contested(and far more dynamic) political duopoly, rather than a (somewhat contested) political monopoly.</div>

<div><br></div><div>dlw</div></div><br>