<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><br>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>dlw: I beg to differ.  My approach uses the first stage to reduce the number of candidates to 3.  In Burlington, those three would have been the Dems, Progs and Pubs so the LNH would still be in place in the second stage.   </div>



</div></blockquote><div><br></div></div><div>JQ:Hmmm.... I could certainly counter that the Dems could theoretically third-rank a Dem clone or a turkey candidate in order to push the Prog out of the top three. The turkey is pretty implausible, but I could imagine it becoming the norm to run two clones, as in early presidential elections when VP was not a separate election.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>dlw: I'm sure if we used a mix of PR and single-winner elections that 3rd parties would get enuf status to instill rules that would make running clones a losing idea for major parties.  </div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote">

<div><br></div><div>But anyway, you're right, the problem is not as bad as I'd thought.</div></div></blockquote><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="gmail_quote"><div><br></div><div>So I guess I'll accept your proposal in the category of systems like IRV - systems I support as better than plurality but don't actively promote because there are better options.</div>

</div></blockquote><div><div>So that puts us at >>82 or 84% now??? </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">

<div class="gmail_quote"></div></blockquote></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div><br></div>

<div>

Admirable response. I'd have to agree... but of course, I'd guess that >2/3 of that will be <i>me</i> convincing <i>you</i>. :)</div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>I revise that estimate to >1/2 :)</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>The bet is on, and if I'm not mistaken, I'm ahead right now...</div><div>dlw </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="gmail_quote">

<div><br></div><font color="#888888"><div>Jameson</div></font></div>
</blockquote></div><br>