<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>Hi Jameson,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I am a little short on time, to read this as carefully as I would like, but if you have a</DIV>
<DIV>moment to answer in the meantime:<BR><BR>--- En date de : <B>Ven 28.10.11, Jameson Quinn <I><jameson.quinn@gmail.com></I></B> a écrit :<BR>voting is best. But how do you deal with strategy? Figuring out what strategies are sensible is the relatively easy part; whether it's first-order rational strategies (as <A href="http://www.econ.ucsb.edu/~armytage/svn2010.pdf" target=_blank rel=nofollow>James Green-Armytage has worked out</A>) or n-order strategies under uncertainty (as Kevin Venzke does) </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>3. Try to use some rational or cognitive model of voters to figure out how much strategy real people will use under each method. This is hard work and involves a lot of assumptions, but it's probably the best we can do today.</DIV>
<DIV> </DIV>
<P id=yiv133796420>
<DIV>As you might have guessed, I'm arguing here for method 3. Kevin Venzke has done work in this direction, but his assumptions --- that voters will look for first-order strategies in an environment of highly volatile polling data --- while very useful for making a computable model, are still obviously unrealistic.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>[end quotes]</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I am very curious if you could elaborate on my assumption that voters will "look for</DIV>
<DIV>first-order strategies in an environment of highly volatile polling data." I'm not totally</DIV>
<DIV>sure what you mean by first-order vs. n-order strategies, and whether your criticism</DIV>
<DIV>of unrealism is based on "voters will look for..." part or on the "highly volatile polling </DIV>
<DIV>data" part. I wonder if this volatility is a matter of degree or a general question of </DIV>
<DIV>approach.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I want to note in case it's not clear that when I talk about what strategies voters are</DIV>
<DIV>using, that is just a reporting mechanism that has awareness of the relationship</DIV>
<DIV>between voters' sincere preferences and how they actually voted. The voters have</DIV>
<DIV>no idea what they are doing in strategic or sincere terms.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Thanks.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Kevin</DIV></DIV></td></tr></table>