<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I'm assuming cast ballots look something like this:<br>
<br>
48 C>A<br>
~26 A>B<br>
~26 B (sincere is B>A)</blockquote><div><br></div><div>That looks right. In fact, let's make it more extreme:</div><div><br></div><div>39 C</div><div>10 C>A</div><div>21 A>B</div><div>30 B</div><div><br></div>

<div>According to the criterion as stated, A must win this election. But what if the honest preferences are actually:</div><div>21 A>C</div><div>10 C>A</div><div>39 C>B</div><div>30 B>C</div><div>The B>C and C>B factions truncated because these two were the frontrunners. The C>A faction didn't truncate because A, with only 31% support at any level, was no threat at all. And the A>C faction sneakily voted A>B and stole the election!</div>

<div><br></div><div>Perhaps this particular scenario is unlikely. But I think that it's nearly impossible to meet this criterion without opening up some loophole like this.</div><div><br></div><div>Moreover, even without this loophole, I just don't like how that first election looks. A, with 31 votes total, the lowest of any candidate, wins? I just can't imagine trying to convince people that that's the right answer. If there were more than three people in the room, you wouldn't get 5 words out before they started laughing and interrupting you with sarcasm.</div>

<div><br></div><div>So, the only way to meet this criterion, is to never have the situation happen in the first place. It sounds impossible. Unless...</div><div><br></div><div>(I bet at least a few of you have already guessed what's coming)</div>

<div><br></div><div>... you use SODA voting. With SODA, it's not in candidate B's interest to truncate, because candidate A might retaliate, and because B voters might choose not to delegate. And the B voters will hardly make an organized campaign to all truncate, if just giving a delegated vote to B is easier. I think that SODA will stop the truncation from happening in the first place; especially with the <a href="http://wiki.electorama.com/wiki/SODA_voting#Finish_resolving_the_.22Chicken_Dilemma.22">extra optional rule which resolves this case</a>.</div>

<div><br></div><div>So I don't like this criterion... but I think that the scenario is an argument for SODA.</div><div><br></div><div>Jameson</div></div>