<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>Hi Juho,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Firing off quick responses, sorry:<BR><BR>--- En date de : <B>Lun 17.10.11, Juho Laatu <I><juho4880@yahoo.co.uk></I></B> a écrit :<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE type="cite">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I think that your method is similar to my single contest method. I believe you determine</DIV>
<DIV>the critical pair of candidates in exactly the same way. However, while my method just</DIV>
<DIV>has an instant runoff between those two candidates, you are possibly letting in some </DIV>
<DIV>other candidates.</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<DIV>That is essential. Those "additional" candidates and extra round with some Condorcet method (= a good single winner method) are needed to make it work in the intended way (= according to the requirements in the requirements section).</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE type="cite">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>I don't think there is a big problem on paper... It's quite likely that I tested in my sim</DIV>
<DIV>some methods very similar to your proposal, and didn't report on them just because I</DIV>
<DIV>found them to be .</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>What would you expect to be the problems in this category of methods? Why are they less than the best?</DIV>
<DIV> </DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>I considered them (i.e. your type, bringing in more candidates) less than the best for</DIV>
<DIV>my purposes at the time because there is more strategy in the rank component of</DIV>
<DIV>the ballot.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>It may be, and I hope I once noted, that transferring all the strategy to the approval</DIV>
<DIV>component, so that said strategy can't be given clear pejorative names, may just be</DIV>
<DIV>a magic trick. But I'm fond of tricks if they're good.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Note also that the target of the method is somewhat different that the regular requirements for single winner methods (i.e. elect the strongest, not the compromise candidate). It is planned for a "few-party system" that should be an improved version of a plurality based "two-party system". But I guess strategic vulnerabilities should be treated pretty much the same way as with other methods.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE type="cite">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>What I found to be of interest, of course, is that very little strategy remained on the</DIV>
<DIV>ranking side of the method, since its main purpose was to resolve a two-way race.</DIV>
<DIV>Your method will compromise on that a bit...</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE></DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>What do you mean with a two-way race? And what is the compromise?</DIV>
<DIV> </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>Since my method only allows two finalists, there is only a two-way race to be </DIV>
<DIV>decided using the rankings.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The compromise your method makes is that more strategy will be possible on the</DIV>
<DIV>rank component.</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV> </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>The idea is to pick the winner among those candidates that can be considered to be at least equal in strength with "what single candidates of traditional two leading parties would be". Those candidates were picked by comparing their strength (= their level of approval) to the strength of the members of the most liked "proportional" pair.</DIV>
<DIV> </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV> </DIV>
<DIV>Yes, I get that.</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">
<DIV><BR> </DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE type="cite">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>
<DIV>Do you have majority favorite covered...?</DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>
<DIV><BR></DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV>
<DIV>What do you mean with this?</DIV>
<DIV> </DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>I'm simply asking whether your method satisfies majority favorite. My method has</DIV>
<DIV>a rule tacked on to make sure it satisfies it. It's ugly and contrary to my stated</DIV>
<DIV>goals for the method, but seems to be better than the alternative.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Kevin</DIV></td></tr></table>