Note that the "more Condorcet-like than Condorcet" is only true for Range if voters are strategic <i>and somewhat knowledgeable about the polls</i>. It is true for Majority Judgment under the same conditions, but also when any fraction of voters are honest and ideology is one dimensional; I believe that it holds for N dimensions but I have not proven it. It is true for SODA if most voters agree with their candidate's rankings. I believe that these conditions for MJ and SODA are broader than the conditions for Range.<br>

<br>Jameson<br><br><div class="gmail_quote">2011/10/11 Warren Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:warren.wds@gmail.com">warren.wds@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

R.Bristow-Johnson complained about a claim made by Clay Shentrup<br>
that range voting can elect more Condorcet winners than Condorcet methods.<br>
This sounds insane, but arises if the voters are STRATEGIC.<br>
<br>
Then, Condorcet voting can fail to elect (what would have been with<br>
honest votes) a Condorcet winner.<br>
Meanwhile range voting with strategic voters can elect him.<br>
I've done sim experiments indicating that range voting finds<br>
honest-voter Condorcet winners<br>
more often than Condorcet methods do, if the voters are strategic. See:<br>
<br>
<a href="http://www.rangevoting.org/StratHonMix.html" target="_blank">http://www.rangevoting.org/StratHonMix.html</a><br>
<br>
for the details<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Warren D. Smith<br>
<a href="http://RangeVoting.org" target="_blank">http://RangeVoting.org</a>  <-- add your endorsement (by clicking<br>
"endorse" as 1st step)<br>
</font></blockquote></div><br>