<br><br><div class="gmail_quote">2011/10/2 Richard Fobes <span dir="ltr"><<a href="mailto:ElectionMethods@votefair.org">ElectionMethods@votefair.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

The actual document contains links to the Wikipedia articles (along with lots of nice formatting, etc.).  This version is text-only.<br>
<br>
Perhaps we should post the actual formatted (with-links) declaration on the electorama wiki?  This would require protecting the document from being modified.  And perhaps we can create a separate (unlocked) page on which election-reform advocates can add their signatures, then periodically someone can transfer new signatures to the locked declaration page.  We also need to post a PDF version somewhere online.  The current Google Docs version cannot be viewed without logging into a Google account.  Suggestions ...?<br>


<br>
I hope to have time to improve the "Condorcet method" Wikipedia article, yet any assistance is welcome.  Whoever posted the complaint about a lack of references doesn't seem to have followed the links that go to the full separate version-specific articles.  Someone else on this list besides known Condorcet advocates (particularly Markus Schulze and myself) may be able to remove that message (or at least move it to the section that contains IRV comparison claims) after commenting in the discussion page that academic references are provided in the version-specific articles.<br>

</blockquote><div><br></div><div>Actually, I believe that Wikipedia protocol is to duplicate references, so that each page stands on its own. </div><div><br></div><div>JQ</div></div>