Further note. Burlington probably would not have happened under plurality. Of course, the same ballots would have given the same results - but Duverger's Law would have probably made voters act differently, so that the Democrat would have stayed in the race.<div>

<br></div><div>General point: you can't just compare systems under the same ballots; you have to look at the probable strategies from the same electorate.</div><div><br></div><div>JQ<br><br><div class="gmail_quote">2011/9/24 Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km_elmet@lavabit.com">km_elmet@lavabit.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Andy Jennings wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Very good example.  Thanks.<br>
</blockquote>
<br>
Also note that even if IRV dominated Plurality on results, IRV fails certain criteria that Plurality passes. IRV is not summable, but Plurality is. Hence IRV could lead to worse results in places where ballot tampering happen.<br>


<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div><br></div>