Dear James,<div><br></div><div>thanks for your comments.</div><div>Answers in the text below.</div><div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 23, 2011 at 12:53 AM, James Gilmour <span dir="ltr"><<a href="mailto:jgilmour@globalnet.co.uk">jgilmour@globalnet.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Peter Zbornik  > Sent: Thursday, September 22, 2011 9:04 PM<br>
<div class="im">> Well I think the argument that two-rounds systems are silly<br>
> and complex, can be countered with the fact that it is used<br>
> all throughout Europe and elsewhere.<br>
<br>
</div>Yes, and the French Presidential election of 2002 showed us very clearly what is wrong with such two-round voting systems.<br></blockquote><div><br></div><div>As Juho, wrote, that problem would be solved with my proposal.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
<br>
> I would say runoff<br><div class="im">> elections are the standard way of conducting single member<br>> elections. Even though I have no data for this claim,</div><div class="im">
<br>
</div>Yes, I should like to see some hard data to back up that statement.<br></blockquote><div><br></div><div>Since we have no data, and both of us probably won't bother enough to dig it up, I change my claim above to "I would say runoff elections are one of the two standard ways of conducting single member elections, the other one being FPTP". I have no data for that claim too, but maybe you will agree to it anyway. I simply don't know of any widely used single-winner election system than those two.  </div>
<div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"><br>
James Gilmour<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br></div>