<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
Dave Ketchum wrote:<br>
> NOT true, for the vote, without the voter's vote, could be a tie - and<br>
> the voter's vote mattering.<br>
<br>
That notion of effect has several drawbacks:<br></blockquote><div><br></div><div>...all of which merely serve to minimize its practical importance, not to assail its mathematical validity.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

...  But if we (this is my<br>
hope) can cogently demonstrate this failing to the experts in this<br>
list, especially in terms of the voting mechanisms they understand so<br>
well, then they will be more open to drawing the larger conclusions<br>
that seem so obvious to you and me, and I daresay others in this list.</blockquote><div><br></div><div>I've been trying to avoid entering this sub-thread, as I think it's mostly angels-on-pinheads stuff, but if you actually have a point, I suggest you make it, rather than portentiously musing on how it depends on a supposedly-proven, but still-debated claim.</div>

<div><br></div><div>Jameson Quinn</div></div>