Jameson Quinn wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">The ranked majority criterion is: if one candidate is top-ranked by a majority of voters, that candidate must win.<div>

<br></div><div>To me, the natural extension of that to rated systems is: if only one candidate is top-rated by any majority of voters, that candidate must win.</div></blockquote><div><br></div><div>That must be the definition Forest is using.  Thanks.  Any "strategic median" which assigns the MaxGrade if at least 50% of the electorate rated the candidate at MaxGrade will indeed pass this criterion.</div>

<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div>You are suggesting that we use the ranked majority criterion for rated systems. If we do so, you are right that broad classes of rated systems (including range, median, and chiastic) can never pass.</div>

<div><br></div><div>But if we use my definition of the criterion, then median systems pass, trivially.</div></blockquote><div><br></div><div>You are probably aware the median systems pass a stronger criterion:  If for some grade X, only one candidate is rated at X or above by any majority of voters, then that candidate must win.</div>

<div><br></div><div>In other words, it doesn't just have to be "top-rated", it can be any grade.</div><div><br></div><div>- Andy</div></div>