To be clear: if X and Y are the same, there's no need for a runoff?<br><br><div class="gmail_quote">2011/7/23  <span dir="ltr"><<a href="mailto:fsimmons@pcc.edu">fsimmons@pcc.edu</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

If one of the finalists is chosen by a method that satisfies the majority criterion, then you can skip step<br>
one, and the method becomes smoother.<br>
<br>
Here are some possibilities for the method that satisfies the majority criterion:  DSC, Bucklin, and the<br>
following range ballot based method:<br>
<br>
Elect the candidate X with the greatest value of p such that more than p/2 percent of the ballots rate X at<br>
least p percent of the maxRange value.<br>
<br>
That method is similar to the one that Andy Jennings suggested recently, and which I think could be the<br>
method to choose the other finalist:<br>
<br>
Elect the candidate Y with the greatest value of p such that at least p percent of the ballots rate Y at p<br>
percent of the maxRange value or higher.<br>
<br>
If these last two methods are used to choose the finalists, X and Y, then a strict majority top rated<br>
candidate will automatically win.  The voters don't have to agonize over approval cutoffs, they can just<br>
grade the candidates on a scale of zero to maxRange.  In fact that's what Andy had in mind ... an<br>
approval-like method that sets the cutoff level (in the sense that Bucklin can be thought of as a method<br>
for setting the approval cutoff level), but in a more robust way than Bucklin. In addition the composite<br>
method is monotone, and at least marginally clone independent (i.e. in the same way that Range is)..<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div><br>