<br><br><div class="gmail_quote">2011/7/21 Kevin Venzke <span dir="ltr"><<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">Hi Jameson,<br>
<br>
--- En date de : Jeu 21.7.11, Jameson Quinn <<a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com">jameson.quinn@gmail.com</a>> a écrit :<br>
</div>>>[begin quote]<br>
<div class="im">>>So, I guess I'm saying, instead of maximizing the approval-decisive<br>
>>votes, minimize the max of (the mutual approvals or the mutual<br>
>>disapprovals). Or perhaps their product.<br>
>>[end quote]<br>
>><br>
>>Just to be clear, you're saying one selects the cutoff (which will<br>
>>be uniform across all ballots) such that it maximizes/minimizes a<br>
>>certain score for any pair of candidates. That's what makes sense to<br>
>>me as I'm thinking about this. But let me know if it's wrong.<br>
><br>
>Almost. So that it maximizes / minimizes the score for the pair<br>
>of candidates selected for the the Single Contest. Although setting it<br>
>so that it maximizes/minimizes for any pair is also feasible, and<br>
>might work well.<br>
<br>
</div>What puzzles me is that I don't know how to pick the pair without<br>
knowing the threshold. Yet the reverse seems true also.<br>
<br>
I *think* this is what you do, or can do:<br>
<br>
For each pair, find the best possible score this pair could have by<br>
moving the threshold. (So, for each pair you try every threshold. The<br>
best score ever achieved indicates the winning pair.)<br></blockquote><div><br></div><div>Yes. Of course you can go the other way around, too: for each threshold, try every pair. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


<br>
I did an example on paper. In my example the "M" score was almost<br>
always zero, which makes me doubt the M*U product will work well in<br>
sims. Also, disfavoring a high M score has an obvious favorite<br>
betrayal incentive which (at least in SC) is noticeable. </blockquote><div><br></div><div>Can you explain further? I don't see how it has any non-semi-honest incentive at all. Perhaps it does have a bullet incentive, though.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Maybe one<br>
could just look at U (like SC does).<br></blockquote><div><br></div><div>But then the threshold is always pushed down.</div><div><br></div><div>How about maximizing D(A) * (D(A) + D(B))? Or D(A) * (D(A) + D(B) + M), which is the same as D(A) * (V-U)?</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
In my example the threshold made no difference, as the same pair would<br>
win. So, if I were just picking the pair which can get the best score<br>
one way or another, I would dodge the question of how to break ties<br>
between two thresholds.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
Kevin Venzke<br>
<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</div></div></blockquote></div><br>