<br><br><div class="gmail_quote">2011/7/8 Dave Ketchum <span dir="ltr"><<a href="mailto:davek@clarityconnect.com">davek@clarityconnect.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><div>On Jul 8, 2011, at 12:47 PM, Jameson Quinn wrote:</div><br><blockquote type="cite">I'm sorry, but aaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrgggggggghhhhhh.<div><br></div><div>

I think that people on this list are smart, but this is pathetic. I don't mean to be hard on Dave in particular. But why is it impossible to get any two of us to agree on anything? I want to make a list of systems which are</div>

 <div><br></div></blockquote></div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im">

<blockquote type="cite"><div></div><div>1. Commonly agreed to be better than approval.</div></blockquote></div></div></div></blockquote><div>Oops, I meant plurality. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><blockquote type="cite"><div> </div></blockquote></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><blockquote type="cite"><div><br></div></blockquote></div>We pretty much agree that approval is a step up from plurality - but most of us agree that we want a bigger step - but have trouble agreeing how to do that.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>It's not an irrevocable choice, it's just an endorsement. It would be great news if ANY good system were tried in a real, high-stakes single-winner election.</div><div> </div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><br><blockquote type="cite"><div> </div></blockquote></div></div>

<div><div class="im"><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>.     SODA - for trying, but seems too complex.</div>

</div></blockquote> <div><br></div><div>I disagree, but I'm biased. I feel that "approve any number of candidates or let your favorite candidate do it for you; most approvals wins" is easy to understand. But I can understand if people disagree, so I'm not criticizing this logic.</div>

</div></div></blockquote><div><br></div></div>Your favorite candidate for, hopefully, getting elected is not necessarily one you would trust toward getting a good substitute elected.<div class="im"><br></div></div></div>
</blockquote>
<div><br></div><div>Agreed, although they would be worth trusting more often than not. But the point of SODA is that it's optional; if you don't trust them, don't delegate to them. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_quote"> <div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div>.     Reject Approval - too weak to compete.</div></div></blockquote> <div><br></div><div>Worse than plurality????????</div></div></div></blockquote><div><br></div></div>No - but we should be trying for something better.<br>

</div></div></blockquote><div><br></div><div>Sure, try for the best. But support everything better than what we have. Because no system will ever be a consensus best, but many systems are consensus better.</div><div><br>
</div>
<div>JQ</div></div><br>