On Tue, Jul 5, 2011 at 2:14 AM, Juho Laatu <span dir="ltr"><<a href="mailto:juho4880@yahoo.co.uk">juho4880@yahoo.co.uk</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div><div class="im"><div>On 5.7.2011, at 11.19, Russ Paielli wrote:</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div><div><div>If one wants to simplify the inheritance rules even more then we might end up using a tree method (I seem to mention it in every mail I send:). In that approach there is no risk of having loops in the candidate transfer order. Votes would be counted right away for each branch, and the candidate of the largest brach of the largest branch of the ... would win.</div>

</div></div></div></blockquote><div><br>That sounds interesting, but I'm not sure I understand what you mean. Can you give an example?<br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Here's one example.</div>
<div><br></div><div>Tree of candidates + number of personal votes + sum of votes of candidates of each branch:</div><div><br></div><div><div>Branch1 (13)</div><div></div><div>    Branch1.1 (7)</div><div>        A (4)</div>
<div></div><div>        B (3)</div><div></div><div>    Branch1.2 (6)</div><div></div><div><div>        C (6)</div><div></div><div>Branch2 (18)</div><div><div>    Branch2.1 (12)</div></div><div><div>        D (5)</div><div>
</div><div>        E (7)</div><div></div><div>    Branch2.2 (5)</div></div></div></div></div><div>        F (3)</div><div><div>        G (2)</div><div><div><div><div><div><div>    Branch2.3 (1)</div></div></div></div></div>
<div>        H (1)</div><div></div></div><div><br></div><div>- Branch2 has more votes than Branch1 => Branch2 wins</div><div><div>- Branch2.1 has more votes than Branch2.2 and Branch2.3 => Branch2.1 wins</div></div>
<div><div>- candidate E has more votes than candidate D => candidate E wins</div></div><div><br></div><div>The tree approach thus forces the order of transfer to be non-cyclic. The transfer order of candidate E is E > D > {F, G, H}.</div>
<div><br></div><div>The tree format can be printed on paper and it is easy to grasp. The ballot sheet may also follow the same tree format. Branches may have names (e.g. party names) or be unnamed. Left wing parties could join forces under one branch. Candidates of one party could be divided in smaller groups. Or maybe the branches have no party names and party affiliations, maybe just descriptive names, maybe no branch names at all.</div>
<div><br></div></div></div></blockquote><div><br>Thanks for the example, but I don't understand. Who decides what the branches are, and based on what? Why is E transferring votes if E has the most votes? And what are the counts after each transfer? Sorry if those are dumb questions. <br>
<br>--Russ P.<br><br></div></div>-- <br><a href="http://RussP.us">http://RussP.us</a><br>