<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>My point was to show how the problems of Asset could be fixed and that there is a continuum of methods between Asset and basic list methods.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Exactly. And the common advantage is that they simplify the task for at least some voters, without requiring artificial party divisions. Divisions and ideologies would still exist, but candidates who didn't fit neatly into predefined categories would not be frozen out.</div>

<div><br></div><div>Asset-like aspects can also simplify the rules by setting up the right incentives for the candidates and then getting out of the way. After all, pure asset is a radically-simple system which is perfectly proportional. Not that I think that's a realistic reform proposal, but it is a good demonstration of principle.</div>

<div><br></div><div>JQ</div></div>