<br><br><div class="gmail_quote">2011/6/23 Juho Laatu <span dir="ltr"><<a href="mailto:juho4880@yahoo.co.uk">juho4880@yahoo.co.uk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div style="word-wrap:break-word"><div>What is the difference between "least extra votes" and MinMax(margins)? Isn't "least extra votes" pretty much the definition of MinMax(margins)? (assuming that the extra votes rank the candidate in question first)</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Sorry, you're right. I was thinking that it was "least <b>removed</b> votes".</div><div><br></div><div>If there are 5 or more members in the uncovered set (which, unlike the Smith set, cannot have 4 members), then the minmax winner could have two defeats on different sets of ballots, while some other candidate could have two slightly-larger defeats, but on the same set of ballots. The least-removed-ballots winner would then differ from the minmax winner. It seems that extra votes avoids this issue, though.</div>

<div><br></div><div>JQ </div><div><br></div><div>ps... I don't want this thread to get too distracted from the central issue; I was trying to bring it back to discussing the best practical proposals, because I saw the discussion of a user-friendly CSSD definition as a side-track.</div>

</div>