<br><br><div class="gmail_quote">2011/6/3 Kathy Dopp <span dir="ltr"><<a href="mailto:kathy.dopp@gmail.com">kathy.dopp@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

> From: Jameson Quinn <<a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com">jameson.quinn@gmail.com</a>><br>
> To: <a href="mailto:fsimmons@pcc.edu">fsimmons@pcc.edu</a><br>
> Cc: <a href="mailto:election-methods@lists.electorama.com">election-methods@lists.electorama.com</a><br>
> Subject: Re: [EM] Remember Toby<br>
> Message-ID: <<a href="mailto:BANLkTinPCsb7KG4Q3-EM5gQ5NR-xn%2B4TZw@mail.gmail.com">BANLkTinPCsb7KG4Q3-EM5gQ5NR-xn+4TZw@mail.gmail.com</a>><br>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<br>
><br>
<br>
><br>
> I'd add my "safety" fix to the near-clone problem, *if* someone can think of<br>
> an easy way to describe and motivate it. Basically, it looks at any<br>
> candidate who mutually approve with the winner, and sees if they would beat<br>
> the winner (pairwise) with those mutual approvals turned off. This helps<br>
> when, for instance (honest preferences):<br>
<br>
That sounds like it might work.<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks! </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Here is my simplistic thought on a simplistic electoral method that<br>
might solve some of plurality's problems without introducing new ones:<br><br></blockquote><div><br></div><div>That's not a simple problem, and so it's probably hard to find solutions that are both simple and new.</div>

<div><br></div><div>I think that your proposal, by arbitrarily setting the number of approvals at 2, would introduce all kinds of distortions, ranging to the possibly nightmarish. As a programmer, I know that when I set arbitrary constants in my programs (except as ids), it almost always leads to bugs.</div>

<div><br></div><div>Jameson</div></div>