<DIV>Dear Election Methods Fans,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I'm forwarding this message from a party that would like software and/practical suggestions for implementing the sequential version of Proportional Approval.  </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>As you remember Sequential Proportional Approval is a multi-winner method in which the winners are picked sequentially in rounds. In each round each approval ballot B is given a weight of  1/(k+1) ,  where k is the number of candidates approved on ballot B that have already been elected, so far.  In particular, in the first round, where k is perforce zero, since no winners have been picked before the first round, all of the ballots have a weight of  1/(0+1) = 1, so the usual approval winner is always one of the winners.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Thanks,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Forest<BR><BR>----- Original Message -----<BR>From: "H. Lastman" <HEMLASTMAN@YAHOO.CA><BR>Date: Sunday, October 31, 2010 11:53 pm<BR>Subject: Go ahead with forward to the Election Methods Listserv<BR>To: Forest Simmons <FSIMMONS@PCC.EDU><BR>Cc: Iain Calder <DN097@TORFREE.NET><BR><BR>> Dear Forest W. Simmons:<BR>> <BR>> This e-mail is a reply to your e-mail sent to me on the <BR>> following date: October <BR>> 28, 2010.<BR>> <BR>> Iain Calder, the President of the Toronto Free-Net, and myself <BR>> are both in <BR>> favour of your suggestion to post to the "election methods listserv".<BR>> <BR>> I, Howard Lastman, am a member of the Board of Directors of the <BR>> Toronto Free-Net <BR>> Inc.<BR>> <BR>> The Toronto Free-Net Inc. is a not-for-profit, volunteer run, <BR>> organization that <BR>> is Toronto's oldest internet service provider.<BR>> <BR>> The following is the homepage URL for the Toronto Free-Net Inc.:<BR>> <BR>> http://www.torfree.net/ <BR>> <BR>> There are eight positions on the Board of Directors of the <BR>> Toronto Free-Net. The <BR>> Board has staggered terms of three years. Hence, the maximum <BR>> "district <BR>> <BR>> magnitude" is three in any election. Smaller district magnitudes <BR>> are possible in <BR>> some years. In order to fill casual vacancies there may be as <BR>> many as three <BR>> <BR>> (temporal and not spatial) districts being elected at once with <BR>> each voter <BR>> receiving a separate ballot (or on-line equivalent) for each <BR>> temporal district.<BR>> <BR>> Director Chris Johnson's motion contained in "TFN-BOD-Motion-<BR>> 1.jpg" requires the <BR>> following minor modifications to pure Sequential Proportional <BR>> Approval Voting:<BR>> <BR>> (1) each voter is prohibited from voting for more candidates <BR>> than there are <BR>> positions (this limitation does not exist in pure Sequential <BR>> Proportional <BR>> <BR>> Approval Voting); and<BR>> <BR>> (2) for the on-line version, the computer must display a <BR>> (confirmation) screen <BR>> containing the candidates that the voter has selected and no others.<BR>>   <BR>> Further, our President, Iain Calder, has suggested the need for <BR>> pro-active <BR>> tie-breaking random inputs. This means that at the <BR>> Annual General Meeting of the <BR>> Toronto Free-Net, immediately before voting for the Board of <BR>> Directors begins, <BR>> the CRO shall conduct a lottery which shall produce a rank <BR>> ordering of all the <BR>> candidates contesting a given election. The rank ordering from <BR>> the lottery shall <BR>> be declared to the membership and entered into the computer and <BR>> shall be used to <BR>> break all ties. Any computer software must accommodate this.<BR>> <BR>> Also, our President, Iain Calder requires that any software be <BR>> free software, <BR>> run on standard off-the-shelf hardware, and run on Linux OS. For <BR>> reasons of<BR>> transparency, the software must be open source.<BR>> <BR>> In order to avoid re-inventing the wheel, it would be great if <BR>> someone could <BR>> write the program as a "plug-in" for OpenSTV (which is free <BR>> software). See the <BR>> following URL: <BR>> <BR>> <BR>> http://www.openstv.org/approval-voting<BR>> <BR>> If someone would code such a plug-in, we would be eager to <BR>> acknowledge the <BR>> programmer, and we would enjoy making the anonymized data <BR>> available for research <BR>> purposes only. However, the very concept of free software would <BR>> mean that we <BR>> could not be bound by these or any other conditions. <BR>> <BR>> Hope to hear from you soon.<BR>> <BR>> Yours truly,<BR>> <BR>> <BR>> Howard Lastman, LL.B., MBA,<BR>> Barrister & Solicitor.<BR>> hemlastman@yahoo.ca <BR>> <BR>> ----- Forwarded Message ----<BR>> From: Iain Calder <DN097@TORFREE.NET><BR>> To: H. Lastman <HEMLASTMAN@YAHOO.CA><BR>> Sent: Sun, October 31, 2010 8:13:49 PM<BR>> Subject: Re: Forward of e-mail reply from Forest W. Simmons<BR>> <BR>> Sure.<BR>> <BR>> Make sure he is aware of the free software that we have<BR>> already found and that could be put to use with the mere<BR>> addition of a plug-in, so that people don't go reinventing<BR>> the wheel out of ignorance.<BR>> <BR>> -ic<BR>> <BR>> On Sun, 31 Oct 2010, H. Lastman wrote:<BR>> <BR>> > What do you think about Forest Simmons suggestion to post to the<BR>> > "election methods listserv"?<BR>> > <BR>> > I had to use the phrase "open source" in my e-mail to Forest Simmons<BR>> > because Portland Community College blocks all e-mails that <BR>> include the<BR>> > phrase "free software."<BR>> [..] <BR>> > ----- Forwarded Message ----<BR>> > From: "fsimmons@pcc.edu" <FSIMMONS@PCC.EDU><BR>> > To: H. Lastman <HEMLASTMAN@YAHOO.CA><BR>> > Sent: Thu, October 28, 2010 5:47:31 PM<BR>> > Subject: Re: Sequential Proportional Approval Voting<BR>> > <BR>> > Dear Mr. Lastman,<BR>> > <BR>> > I would like to forward your request to the election methods <BR>> listserv> which is brimming with software engineers and other <BR>> programmers that are<BR>> > chomping at the bit for opportunities like this.<BR>> > <BR>> > Is that OK with you?<BR>> > <BR>> > My Best,<BR>> > <BR>> > Forest <BR>> > ----- Original Message -----<BR>> > From: "H. Lastman"<BR>> > Date: Thursday, October 28, 2010 5:02 am<BR>> > Subject: Sequential Proportional Approval Voting<BR>> > To: fsimmons@pcc.edu<BR>> > Cc: Iain Calder<BR>> > <BR>> > > Dear Forest W. Simmons:<BR>> > ><BR>> > ><BR>> > > I am a member of the Board of Directors of a not-for-profit<BR>> > > corporation. We are<BR>> > > trying to implement the "Sequential Proportional Approval<BR>> > > Voting" system within<BR>> > > our organization. I am contacting you, because you are the<BR>> > > discoverer of<BR>> > > "Proportional Approval Voting" and a leading expert and<BR>> > > proponent of<BR>> > > Proportional Approval Voting systems. Can you or anyone else<BR>> > > that you know of<BR>> > > help us acquire or generate open source software for the<BR>> > > tallying of ballots<BR>> > > under Sequential Proportional Approval Voting?<BR>> > ><BR>> > > Further, is there any sort of empirical data collection that we<BR>> > > can help you<BR>> > > with in the running of an actual Sequential Proportional<BR>> > > Approval Voting<BR>> > > election?<BR>> > ><BR>> > > Hope to hear from you soon.<BR>> > ><BR>> > > Yours truly,<BR>> > ><BR>> > ><BR>> > > Howard Lastman.<BR>> > > hemlastman@yahoo.ca<BR>> > ><BR>> > ><BR>> > <BR>> > <BR>> > <BR>> <BR>> <BR>> </DIV>