<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
3- Thus the goal would be determine the best or at least better structure of govt./voting to require the greatest majority support possible.<br>
</blockquote>
<br></div>
now it depends on what you mean by "greatest majority support possible".  if it's the same as the least disappointment amount of voters possible, then i might be able to say that, *if* there is a Condorcet winner, the choice of candidate with the greatest support (sorta "maximin" or the minimax of voter disappointment) is the Condorcet winner (candidates other than the CW have a max disappointment that is positive, only the CW is negative).</blockquote>

<div><br></div><div>The term "greatest majority support" (and thus also GMV) is ambiguous. Does it mean "the largest possible majority"? Then it refers to minimax condorcet, which finds the largest guaranteed majority - or, in a few cases, when there is no guaranteed majority, the largest guaranteed minority.</div>

<div><br></div><div>Or does it mean "the candidate which has the greatest support from some majority of the population"? That refers to Bucklin; specifically, to the "median-range" / "Bucklin using a range ballot" version of Bucklin that Abd likes to talk about.</div>

<div><br></div><div>Under no well-defined interpretation could it refer to IRV (or Range, or Schulze, or....)</div><div><br></div><div>(In the <a href="http://betterpolls.com/do/1189">naming poll</a>, "GMV" is an option as a name for IRV. But perhaps I should have offered "Largest Majority Voting" as a name option for Condorcet, and "Strongest majority voting" as an option for Bucklin.)</div>

<div><br></div><div>JQ</div></div>