OK, I think there's a bug in this formula. Can you try max(0,(R/M-D(rN/R))/N)? M is the maximum Range vote (1, 99, 100, whatever); the minimum is 0.<br><br><div class="gmail_quote">2010/6/6 Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km-elmet@broadpark.no">km-elmet@broadpark.no</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">Jameson Quinn wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Can you add a range-STV method? This would reweight ballots for elected candidate X by:<br>
<br>
max(0,(N-D(rN/R))/N)<br>
<br>
where N is num voters, D is droop quota, r is ballot's range score for X, and R is electorate's range total for X. This should be simple to code, a small variant on greedy PAV with a different reweighting formula.<br>

<br>
This is a more STV-like method, in that it elects candidates in order of some pseudo-"strong to weak", not in a proportional order as does greedy PAV.<br>
</blockquote>
<br></div>
If N = total number of voters, then (unless there's a bug somewhere) we get:<br>
<br>
PA_Linear_Range_STV                                 0.29813 0.00031<br>
<br>
If N = the number of voters voting according to the ballot being reweighted, then the result is:<br></blockquote><div><br>You mean, the number of identical ballots? Or the number of ballots with identical orderings? or what?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
PA_Linear_Range_STV                                 0.20928 0.01991<br>
<br>
As a comparison:<br>
<br>
PA_Maj[Cardinal-20]                                 0.31348 0<br>
PA_STV                                              0.11902 0.10007<br>
PA_DHwL(L-R_offense/1/(wv),_0.925)                  0.20924 0.02172<br>
<br>
The first is Range, and the second is ordinary STV. The third is the closest ranked ballot method at this level of proportionality.<br>
<br>
If you suspect a bug, I could give examples where "N = size of entire electorate" gives a disproportional result (according to my program). "N = number voting this way" seems more well behaved, but if you're interested, I could also give an example where it differs from STV and/or Birational.<br>

</blockquote></div><br>