<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Thus, for example, if Bucklin is used in a runoff system with good runoff rules,...<br></blockquote><div><br>One of the biggest advantages of Bucklin is its simplicity. Don't give that up so easily.<br><br>This is not against two rounds. Two-round systems have real advantages in terms of legitimacy. However, I find "primary-like" two-round systems better than "runoff-like" ones. That is, you want systems where a marginally motivated voter will show up only for the second, decisive round, not where they'll show up only for the first round. So the first round should be used to help inform the voting and ballot design in the second round, but there should still be an ample array of choices in the second round (definitely 3-7, I'd say 4-5). Earlier I gave an example of this kind of system: a plurality-based primary which affects ballot placement and public campaign finance, and which eliminates no-hope also-rans, then a decisive round of Bucklin. Bucklin strategy would be easy given that the information from the first round, and simple strategy advice, would be actually on the ballot.<br>
</div></div>