Two questions, before I respond more fully:<br><br>1.<br><br><div class="gmail_quote">2010/4/25 Peter Zbornik <span dir="ltr"><<a href="mailto:pzbornik@gmail.com">pzbornik@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

(v) asset voting is excluded due to lack of political support<br></blockquote><div><br>Can you clarify? Is the problem with vote secrecy of the "lower" delegates, and/or with the "back room" process among the "higher" delegates (that is, the candidates in the current system)? There are versions of asset voting which avoid either or both problem - the former, by only allowing votes for "qualified candidates" (however that's defined), and the latter, by having each candidate pre-declare their transfer order, which is then made public simultaneously before the vote and used to automate the transfer process. In other words, it's basically STV with one predeclared ballot type per candidate.<br>
<br>2.<br>Would you be interested in another proportional system, based on two-rank Bucklin ("favor", "approve", or unvoted), which can be explained as STV-like - that is, candidates accumulate a pile of a droop quota of (possibly fractional) ballots to win, no ballot fraction is in more than one pile or in a pile it doesn't approve. The advantages over STV are that my system is monotonic, because it can find condorcet-like compromise winners for each proportional segment of voters; that it's simpler to vote, either a considered individual ballot, a "vote for one candidate, approve one faction" simple vote, or a "party-line" factional vote; and that, unlike STV, it has a good single-winner special case. The disadvantages are that it's completely unknown as a system, that the internal mechanics are complicated (except for single winner), and that I don't have a working implementation - but I would be willing to code one if you're interested. If you are, I would be happy to say more about this.<br>
<br>Jameson Quinn<br></div></div>